SRM Ufficio Stampa

Etica e Deontologia

Il paradosso della scienza: quando la scienza censura ”in nome della scienza”
 

Gli scienziati in genere rivendicano il proprio diritto all’autonomia scientifica e rifiutano la censura ideologica perché la scienza ha necessità di mettersi continuamente in discussione e non può dare mai per certo nessuno dei propri assunti. Questo dovrebbe essere valido per tutti, indipendentemente dalla posizione, dal ruolo e dal titolo degli scienziati. E’ davvero valido per tutti? Oppure esistono scienziati superiori ad altri? La base della scienza dovrebbe essere la parità basata sul diritto della libertà della scienza e degli scienziati.
Però ancora oggi assistiamo al fatto che “in nome della scienza” alcuni gruppi che hanno potere decisionale in ambito scientifico censurino proprio altri liberi scienziati quando mettono in discussione gli assiomi su cui è basato il nostro attuale sistema di convinzioni.
Paradossalmente alcuni scienziati vorrebbero affermare, attraverso atti di censura, la propria superiorità e la superiorità dei propri assunti rispetto agli altri, impedendo ad altri scienziati, quindi ai loro pari, di poter continuare a lavorare, soprattutto quando tali assiomi sono la base su cui si è costituito il potere dominante. Così chi afferma la libertà della scienza dall’alto di un ruolo, nega alla scienza stessa, al di fuori di ciò che essi considerano scientifico, la sua libertà di espressione. E’ come se dicessero “al di fuori di ciò che per noi è scientifico nient’altro può essere scientifico” ovvero “oltre ciò che è a noi noto non può esserci altro a meno che non siamo noi stessi a dirlo!”.
E’ il paradosso della scienza che censura se stessa in nome della scienza. Chi opera una tale censura può realmente chiamarsi scienziato? Oppure dobbiamo iniziare a distinguere tra “scienziati puri” e “pseudo-scienziati”?
L’inquisizione”, così come afferma Giorgio Vitali, giornalista e scrittore esperto in “mercato della salute”, “funziona sempre laddove qualcosa può interferire sul sitema di potere”.

In questo articolo il Dott. Baranello parla di scienza, di libertà e di diritto all’autonomia scientifica. 

Per leggere l’articolo “Sulla libertà di Scienza  Scienziati”
http://lnx.psyreview.org/2010/05/27/scienza-libera/

molti fatti si conoscono ma chi li denuncia è spesso messo a tacere

 
Il caso di Emilio Moretti apre la strada ad importanti interrogativi di tutti noi liberi cittadini e ancor più come scienziati.
 

Il 13 maggio 2010 a Roma nella sede di quello che possiamo considerare uno storico evento per il futuro della scienza e il ripristino di una completa libertà di scelta dal titolo “scienza e moderna inquisizione”, il Dott. Tullio Simoncini, medico-oncologo, di cui il sistema politico-economico che ruota intorno al business del cancro ha cercato di censurare la cura a base di sali di bicarbonato nell’intervento medico-oncologico fondata sulla teoria dell’origine micotica del tumore proposta dallo stesso Dott. Simoncini, ha denunciato come molte forme di tumore siano false diagnosi e come la statistica sui casi di cancro risolti si basi spesso su tali errate diagnosi o su manipolazione.
 Anche Marco Baranello, psicologo del gruppo SRM Psicologia e fondatore delle teorie emotocognitive, ha spiegato come l’uso della statistica può essere facilmente assoggetta al potere e aggiunge che “mentre i medici cercano di convincerci a cure farmacologiche o addirittura a sottoporci ad interventi chirurgici irreversibili, chi si prende la responsabilità degli effetti collaterali è sempre e solo il paziente”, così sulla stessa linea di pensiero lo scienziato Michele Trimarchi, psicologo e fondatore della neuropsicofisiologia e decisamente confermato da Giorgio Vitali, chimico, scrittore ed esperto di “mercato della salute”.
 

Clicca qui per continuare a leggere »

già inizia ad essere conosciuto come il “13 maggio scientifico”, parte da Roma un tentativo storico di creare un nuovo ordine delle cose basato sul diritto, sulla libertà, sulle autonomie scientifiche e professionali, contro chi vorrebbe limitare il diritto all’esercizio della libertà di scelta.
 

Un evento dal titolo “Scienza e Moderna Inquisizioni”, tenutosi a Roma, il 13 maggio 2010 organizzato da 68scientifico con la collaborazione della SRM Psicologia, Istituto di Studi Emotocognitivi, International Society of Neuropsychophysiology e con il sito curenaturalicancro e con la partecipazione del chimico e scritto Giorgio Vitali.
 

Nell’atmosfera informale del “Caffé Letterario” a Roma, si è tenuto un incontro storico organizzato da 68Scientifico.org il movimento d’informazione scientifica per la tutela del diritto alla libertà di scelta. Importanti esponenti del panorama scientifico attuale che parte dal nostro paese, l’Italia, innovatori e sviluppatori di nuove concezioni interne a discipline quali la medicina e la psicologia si confrontano a difesa della libertà della scienza e la libertà di scelta di ogni cittadino, nessuno escluso. Sono Marco Baranello, psicologo, Tullio Simoncini, medico-oncologo, Michele Trimarchi, psicologo e Giorgio Vitali, chimico e giornalista. L’evento “Scienza e Moderna Inquisizione” che già inizia ad essere conosciuto come il “13 maggio scientifico”, una data che diverrà una ricorrenza, è stato caratterizzato da una direzione comune, quella di tutelare il diritto alle autonomie scientifico-professionali, il diritto all’informazione, il diritto della libertà di scelta.
 

fonte: articolo integrale su www.68scientifico.org

 
il tentativo dell’ordine degli psicologi del Lazio di impedire a tutti gli psicologi di poter rilasciare prestazioni sanitarie di cura in ambito psicologico per favorire il business delle scuole di psicoterapia. Escludere gli psicologi nell’ambito della cura per permettere solo agli psicoterapeuti tale forma di intervento clinico-sanitario sembra l’obiettivo dell’Ordine degli Psicologi del Lazio.
Il pericolo per le scienze psicologiche, per la professione di psicologo e per la salute dell’utenza in ambito psicologico.

pubblicato su www.contrordine.info

Clicca qui per continuare a leggere »

Pubblicata su Psyreview.org gruppo SRM Psicologia la relazione dello psicologo e scienziato Dott. Michele Trimarchi dal titolo “Etica dell’inviolabilità della memoria genetica di tutti gli esseri viventi”. Michele Trimarchi è stato candidato premio Nobel per la pace nel 1986 per le implicazioni delle sue teorie e scoperte.

Clicca qui per continuare a leggere »