Che il rischio di abuso di posizione dominante e di potere di rappresentanza sia insito nella struttura organizzativa degli ordini professionali è cosa risaputa, così come il rischio di ingerenze dell’ordine nei confronti delle autonomie scientifiche e professionali nonché il rischio che l’ordine possa diventare estensione con potere sanzionatorio delle classiche accademie, quindi di specifici orientamenti politici e specifiche posizioni ideaologiche interne alla disciplina. Come limitare tali rischi? Da una parte la tendenza da diversi anni, sempre più acclamata anche da molti iscritti agli ordini professionali e non solo quello degli psicologi, è quella di abolire gli ordini professionali. L’abolizione dell’ordine degli psicologi annullerebbe di fatto sia il rischio di posizione dominante e di potere di rappresentanza che investe gli psicologi iscritti, sia il rischio di rallentamento dello sviluppo scientifico e dell’innovazione in quanto darebbe più possibilità di sviluppo delle autonomie scientifiche favorirebbe l’emergere di maggiore concorrenza e quindi più possibilità di scelta da parte di ogni libero cittadino. Con l’abolizione dell’ordine si vedrebbe immediatamente se le accademie, i docenti universitari e le scuole di specializzazione spesso sostenute anche da interni ai consigli dell’ordine sia state di fatto collegate agli ordini e se quindi il loro potere sul territorio derivasse effettivamente da meriti e capacità o da collegamenti istituzionali.
Dall’altra parte un ordine che avesse esclusivamente potere amministrativo, non sanzionatorio, e che fosse a-politico, a-confessionale e soprattutto a-teorico ovvero scientificamente e professionalmente laico potrebbe essere uno strumento che fungesse da interfaccia tra i professionisti iscritti e le altre istituzioni. L’ordine dovrebbe quindi limitarsi a indicare le norme e le questioni fiscali allo psicologo in modo che esso, pagando l’ordine, sia libero di svolgere la propria attività scientifica e professionale senza dover pensare a tutte le norme e le questioni burocratiche che, appunto, sono rimandate all’ordine stesso. Questa e solo questa dovrebbe essere la funzione di un ordine, libero e svincolato dalla teoria, dalle ideologiche politiche e scientifiche. Uno strumento per lo psicologo e mai un ostacolo. Ecco la necessità di richiamare l’Ordine degli psicologi all’ordine!

Di questo si è parlato in un’articolo su www.professionepsicologo.com

Che lo psicologo in ambito clinico-sanitario si occupi di cura psicologica dei dsturbi psicologici ovvero dei cosiddetti “disturbi mentali” è cosa ovvia. Spesso però alcuni gruppi di potere istituzionalizzato che fanno capo a ordini ed accademie classiche, forse interessate a tutelare i propri interessi legati alle scuole di specializzazione soprattutto private come quelle di psicoterapia (non esiste infatti una scuola non privata di psicoterapia e non va confuso il titolo di equipollenza con l’equivalenza formativa), vorrebbero impedire allo psicologo di curare in ambito psicologico e riservare tali diritto solo per mezzo del ristretto strumento della psicoterapia.

Quando si sente dire da parte di questi soggetti che “lo psicologo non cura ma fa prevenzione” forse andrebbe ricordato ai nostri cari docenti universitari nonché ai rappresentanti dell’ordine (spesso i due ruoli si sovrappongono) che la prevenzione è una vera e propria cura tanto è vero che è noto a tutti, proprio a tutti il concetto di “terapia preventiva” o “cura preventiva”. Su questo punto sul sito “Professione Psicologo” è stato pubblicato un articolo sulla definizione del concetto “prevenzione psicologica” in cui si chiarisce come la prevenzione è una terapia tesa a risolvere situazioni, problemi, sintomi e disturbi nell’ambito psicologico per evitare il loro mantenimento, la loro esacerbazione o peggiori esiti. Prevenire è quindi la cura per eccellenza ed è la terapia che sempre viene applicata in ogni contesto clinico, compreso l’ambito psicologico. Lo psicologo fa prevenzione significa quindi dire che lo psicologo cura e così è anche sancito da due Norme, due Decreti Ministeriali (1994 e 2002) che riconoscono ufficialmente le prestazioni rilasciate dallo psicologo in ambito clinico come prestazioni SANITARIE ovvero aventi finalità terapeutiche (come è stato ribadito recentemente dalla circolare 20/e dell’agenzia nazionale delle entrate).

Per informazioni: www.professionepsicologo.com/

Carissimi Amici,
è con molto rammarico che scrivo questa lettera. Una delusione infinita rispetto al nostro sistema Italia.
E’ con enorme tristezza che annuncio la “morte clinica della psicologia italiana”. Elettroencefalogramma piatto… completamente piatto!
 
Ci troviamo ormai sull’orlo del fallimento interno. I nostri giovani e più valenti scienziati, i nostri imprenditori, i nostri professionisti emigrano verso paesi più democratici lasciando l’Italia in balia delle lobbies monopoliste.

I professionisti che fatturano il 100%, gli onesti che seguono le regole del sistema, si trovano ad essere strozzati dal fisco senza avere più capacità di investimento, gli scienziati che scoprono qualcosa di nuovo al di fuori delle classiche accademie vengono censurati, i professionisti della salute che trovano nuove cure sono sospesi, radiati, denigrati fatti passare per ciarlatani.

Chi come me si è sempre occupato di scienza e di salute in ambito psicologico oggi è costretto ad annunciare la “morte clinica della psicologia italiana”.
E’ stato commesso un vero e proprio suicidio, perché, cari amici, di suicidio si tratta visto che la psicologia italiana è morta a causa degli stessi ordini degli psicologi e di alcune facoltà di psicologia interessate a tutelare i propri interessi formativi e contrastare addirittura tutti quegli psicologi liberi professionisti, regolarmente iscritti agli ordini professionali, che hanno da sempre utilizzato la psicologia scientifica in ambito clinico per la cura della salute del paziente quindi per la remissione dei disturbi ovvero per la loro riabilitazione funzionale.
 
Beh, in Italia questo non è più possibile.
L’ordine degli psicologi sanziona gli psicologi che usano la psicologia per la risoluzione di problemi psicologici. Avete capito bene. Lo psicologo che usa la psicologia per risolvere problemi psicologici può essere censurato, sospeso e radiato proprio dai nostri consiglieri negli ordini professionali.
Lo psicologo radiato per fare il mestriere di psicologo! Anche un bambino capirebbe l’assurdità di tutto questo.

Lo psicologo che subisce sanzioni a questo punto cosa fa? Sicuro della propria etica condotta, sicuro che la Legge sia dalla propria parte in quanto la Norma dello Stato riconosce SANITARIE le attività svolte dallo psicologo, ovvero riconosce la finalità di cura delle attività psicologiche, sicuro di aver seguito anche le indicazioni dello stesso ordine che scrive ufficialmente che lo psicologo interviene per curare attraverso i colloqui e che lo psicologo è quel professionista che usa il colloquio psicologico (prestazione sanitaria esclusiva dello psicologo) per risolvere disturbi, si rivolge alla “GIUSTIZIA”.
E’ qui che scoprirà che è soltanto un’ingenuità credere che “giustizia” equivalga ad ottenere giustizia.
 
Cos’è la giustizia? E’ una finalità o è una procedura?
Per definire la giustizia occorre definire cosa sia giusto e cosa sia sbagliato quindi aderire ad un sistema di convinzioni, di concetti morali, filosofici. La legge, promulgata dal parlamento, non sempre corrisponde all’idea di giusto dello Stato visto come l’insieme organizzato dei cittadini. Molte leggi sono considerate dalla popolazione come ingiuste eppure esistono. Ecco che avviene uno scollamento tra Stato e cittadini, ecco che tutti noi non ci sentiamo più persone libere in uno Stato libero ma sudditi di un sistema lobbistico con tendenze monopoliste.
 
Chi ha avuto a che fare con la “giustizia organizzata” non sempre ha ottenuto giustizia.
Uno dei settori in cui la “giustizia organizzata” troppo spesso fallisce è nel campo scientifico, sanitario e professionale. Questo a causa soprattutto del potere esercitato dalle classiche accademie e dagli ordini professionali.
Così un giudice si trova di fronte gruppi di potere organizzato ed istituzionalizzato, docenti universitari, luminari della scienza accademica portavoce del solito già noto e gli ordini professionali.
Persone in posizione dominante che conoscono altre persone in posizione dominante in ogni contesto (università, mass-media, industria, politica, magistratura, ecc.).

Ora immaginate questo impero contro un singolo cittadino. Così se uno scienziato che scopre qualcosa  di nuovo e dimostra qualcosa di diverso rispetto a ciò che viene promosso dalle vecchie scuole accademiche e se questo qualcosa è in grado di produrre cambiamenti important tali da mettere in crisi il sistema politico-economico dei soliti “baroni”, ecco che la macchina “imperiale” si attiva. Il singolo cittadino, lo scienziato, si trova davanti ad un giudice (che probabilmente si è formato all’interno di quelle stesse accademie) contro un impero. Secondo voi chi ha più chance di vincere?

E’ in quel contesto che la giustizia può fallire perché la giustizia organizzata dovrà tenere in considerazione troppi interessi. Che facciamo “salviamo il singolo che è dalla parte del giusto” o “determiniamo che sia giusta la falsità che domina nell’Impero”?
 
Ed ecco che appaiono sentenze di tribunale assurde, fatte di giri di parole senza senso di sinonimi usati come contrari.
Nel nostro campo vediamo sentenze in cui l’attività di cura sembra essere esclusivamente una competenza medica in ogni contesto, sentenze che definiscono cosa sia una “mallattia mentale” quando anche i sassi sanno che sono decenni che il termine “malattia mentale” è ormai considerato anacronistico, giudici che senza conoscere la materia dicono che un disturbo mentale come l’anoressia è sempre da considerarsi una malattia, in pratica senza considerare la causa!

Sentenze ancora più aberranti in cui è chiaro che un sinomino viene usato come contrario così un giudice ha affermato che lo psicologo non cura ma recupera le ablità compromesse. Chiunque sa che nel campo della salute mentale la cura è soltanto ed esclusivamente un recupero di abilità e funzioni compromesse o la soluzione dello stato di disagio!

Bizzarrie che riflettono palesemente la difficoltà della magistratura di far passare per “giuste” posizioni e concetti delle accademie e degli ordini, tutelando tali poteri anziché applicare realmente la norma.
In psicologia, perché è questo l’ambito di cui stiamo parlando, c’è un tentativo delle università in particolare della facoltà di psicologia de “La Sapienza” di Roma e dell’Ordine degli Psicologi del Lazio di ridurre lo psicologo ad un mero counsellor in modo da far confluire tutta la formazione all’interno dello stesso circuito di potere accademico. Lo psicologo, condizionato, crede addirittura di non poter più svolgere attività clinica perché inizia ad autodefinirsi counsellor senza sapere che tale percezione nasce da un condizionamento classico, esattamente come con i cani di Pavlov. Il cane non sa di essere condizionato, si crede ancora libero di scegliere, ma la realtà è ben diversa.
 
Cari amici, come scienziato, come psicologo, come cittadino italiano, come persona sono oggi davvero amareggiato di aver dato l’annuncio della morte della psicologia italiana. Le speranze sono davvero pochissime e sono in mano alla “GIUSTIZIA” ai giudici che dall’alto di un potere istituzionalizzato si troveranno a dover decidere il destino della nostra scienza e professione quindi della nostra stessa Repubblica.
Lo ricordo, hanno di fronte un singolo scienziato contro un’intero impero istituzionale, cattedratici e consiglieri dell’ordine contro una singola persona.

Sto lottando sostenuto dagli amici e colleghi del gruppo SRM Psicologia contro i “mulini a vento”, contro quell’impero lobbistico che vuole impedire agli psicologi di curare in ambito psicologico, impedire agli psicologi di scegliere formazione diversa da quella da loro proposta, che vuole impedire a tutti i cittadini il diritto di scegliere la cura.
Il nostro sostegno va a chi è rimasto, a chi ancora crede che possiamo fare qualcosa per poter donare nuova vita alla Psicologia, all’Italia… ma le forze sono quasi finite e, anche per noi, si intravede all’orizzonte il viaggio verso Paesi più democratici dove ancora le persone sono considerate per quello che possono dare, per il merito, per la competenza.
All’Italia non rimarrà che comprare dall’estero l’innovazione che qui viene di fatto censurata.
Abbiamo lottato fino alla fine ma il potere istituzionalizzato non lascia scampo alla libertà di scelta. Quello che è successo al Prof. Di Bella o al Dott. Tullio Simoncini per la cura del Cancro oggi sta succedendo anche alle Cure Psicologiche per i Disturbi Psicologici. Il dominio delle lobbies psicoterapiche sostenute da ordini e università non sta lasciando più possibilità di scampo, più respiro.
La Psicologia italiana sta davvero morendo.
 
Il mio ringraziamento va a chi ancora crede nelle scienze psicologiche pure, alla mia famiglia che mi ha sostenuto, ai colleghi della SRM Psicologia che mi sono vicini ogni giorno in questa lotta, ai colleghi Michele Trimarchi e Stefano Benemeglio che, insieme a me, hanno tenuto per mano la PSICOLOGIA fino al suo ultimo respiro…
 
un ringraziamento a tutti coloro che hanno ancora a cuore la libertà di scelta. 

Ad ognuno, la libertà di capire.
Marco Baranello
Milano, 7 giugno 2011