Articolo Full-Text su: PSYRVIEW
 

In questo articolo, ricco di nuove nozioni emotocognitive, il Dott. Baranello, psicologo e scienziato italiano, fondatore del paradigma emotocognitivo e della sua applicazione psicologica nota come psicologia emotcognitiva, spiega come i fenomeni depressivi nel post-partum (la cosiddetta depressione post-partum) sia meglio concepibile seguendo lo schema del loop disfunzionale senza creare false associazioni tra disturbo depressivo nel post-partum e fenomeni antisociali come l’infanticidio. Per Baranello le cause di ogni disturbo psicofisiologico sono simultanea all’effetto e in campo psicologico è necessario cambiare completamente ottica rispetto a vecchie concezioni di tipo simbolico, anzi, ogni disturbo avrebbe alla sua base sempre una sola causa che non va però rintracciata nel passato o in dinamiche simboliche.

 La psicologia, per Baranello, ha necessità quindi di spostarsi sul versante della psicologia scientifica anziché rimanere ancorata ad una ormai anacronistica psicologia filosofica di tipo astratto-simbolista. Le teorie emotocognitive propongono di considerare la depressione con esordio nel post-partum, così come ogni altro problema clinico, come un processo organizzativo di regolazione volontaria dei processi involontari condizionato da una mancata o errata educazione circa i reali processi di funzionamento sistemico. Significa che ogni azione di contrasto psicologica, ambientale, sociale che vada direttamente ad interferire con i processi fisiologici di autoregolazione sistemica va considerata il primo fattore di rischio patogenetico. Questo cambia l’ottica circa la costruzione di programmi di cura in ambito sanitario ed apre la strada a nuove forme di prevenzione in ambito non-sanitario (informazione di massa, educazione,…) basate sul nuovo corpus di conoscenza proposte dal paradigma emotocognitivo. Per Baranello infine non può esistere nessuna associazione tra depressione nel post-partum ed infantidici, creare un legame tra un fenomeno come la depressione che altro non è che il nome attribuito ad un complesso di sintomi codificati da un osservatore e fatti confluire in un dato statistico ed un altro fenomeno come l’omicidio, sarabbe come rintracciare nel parto la causa della depressione nel post-partum. Nessun programma di prevenzione può tenere conto di una simile associazione, così come nessun programma terapeutico in ambito sanitario o nessun programma di informazione mediatica quando basato su assiomi ormai anacronistici. La possibilità di prevenzione è basata sulla capacità della comunità di far proprie quindi assorbine nuove conoscenze che siano più vicine alla realtà funzionale del nostro organismo.
 

Fonte originale:
http://lnx.psyreview.org/2010/07/06/depressione-post-partum/

Anno XXIII – N. 26 – Donna Moderna
Dott.ssa Letizia Maduli
psicologo, direttore centri di psicologia emotocognitiva per l’infanzia, l’adolescenza e la famiglia
Intervista su Donna Moderna in tema di psicologia emotocognitiva dell’età evolutiva

10 giugno 2010 Radio Kiss Kiss
Dott. Marco Baranello
psicologo e scienziato
fondatore del paradigma emotocognitivo
direttore scientifico SRM & ISTEM

Argomento: immaginario erotico femminile e maschile secondo i dati del sondaggio di area sessuologica in tema di fantasie erotiche condotto dal gruppo SRM Psicologia

 
9 giugno 2010 Donna Moderna
Dott.ssa Letizia Maduli
psicologo
dir. Dip. psicologia emotocognitiva per l’età evolutiva e adolescenza

Argomento: comprensione e valutazione di alcuni fenomeni psico-sociali in età evolutiva, gestione genitoriale degli effetti di atti offensivi sviluppati nei contesti sociali in cui è inserito il minore

Intervento del Dott. Marco Baranello, psicologo e scienziato, fondatore delle teorie emotocognitive in merito alla ”simulazione del primo viaggio dell’uomo su marte” relativo all’esperimento, svolto in Russia a partire dal 3 giugno 2010, nel quale sei persone simuleranno un viaggio di 520 giorni verso Marte. Il Dott. Baranello risponde circa gli aspetti psicologici e le reazioni alla situazione di deprivazione sensoriale a cui possono essere sottoposti gli astronauti.

Spieghiamo in breve il senso, in termini tecnici, dell’intervento del Dott. Baranello ai lettori di SRM Psicologia Ufficio Stampa. Così come suggeriscono le teorie emotocognitive del nostro direttore scientifico ogni stimolo, sia esso esogeno che endogeno relativamente all’organismo che esperisce, produce attivazione che porta inevitabilmente all’attivazione conseguente delle cortecce motorie e quindi dei muscoli attraverso il sistema nervoso periferico. L’impossibilità di svolgimento dell’azione, quindi di scarica dell’attivazione (tensione) produce un ritorno afferente del segnale che inibisce su base volontaria l’azione creando un circuito chiuso di retroazione del segnale all’interno del sistema, quindi contratture muscolari, che possono amplificare la normale attivazione dovuta alla prima reazione dell’organismo e trasformarsi in risposta sintomatologica. Il segnale infatti, di natura elettrochimica può arrivare ad invadere effettori con minore resistenza. Di qui si svilupperebbero reazioni classicamente definite ”psicosomatiche”. In stati di deprivazione, ovvero con un basso scambio dell’informazione, intesa come segnale di attivazione, sostiene Baranello, le risposte più frequenti sono quelle che alimentano il “pensiero sul pensiero” e che si possono tradurre in atteggiamenti “paraonoidi” o risposte depressive come reattive all’ansia, nonché tutta la gamma delle risposte psicofisiologiche. Per le teorie emotocognitive di Baranello, va ricordato, tutte le forme cosiddette patologiche hanno un’unica origine, una sola causa legata all’amplificazione intra-sistemica dei segnali a causa del processo psicofisiologico di attivazione inibitoria dell’azione. La modalità e la capacità di organizzazione in funzione della situazione di deprivazione determinerà, in termini probabilistici, la sanità o la patogenesi.
Questa è la base delle teorie sistemico-relativiste emotocognitive sviluppate dal Dott. Marco Baranello.

Gli scienziati in genere rivendicano il proprio diritto all’autonomia scientifica e rifiutano la censura ideologica perché la scienza ha necessità di mettersi continuamente in discussione e non può dare mai per certo nessuno dei propri assunti. Questo dovrebbe essere valido per tutti, indipendentemente dalla posizione, dal ruolo e dal titolo degli scienziati. E’ davvero valido per tutti? Oppure esistono scienziati superiori ad altri? La base della scienza dovrebbe essere la parità basata sul diritto della libertà della scienza e degli scienziati.
Però ancora oggi assistiamo al fatto che “in nome della scienza” alcuni gruppi che hanno potere decisionale in ambito scientifico censurino proprio altri liberi scienziati quando mettono in discussione gli assiomi su cui è basato il nostro attuale sistema di convinzioni.
Paradossalmente alcuni scienziati vorrebbero affermare, attraverso atti di censura, la propria superiorità e la superiorità dei propri assunti rispetto agli altri, impedendo ad altri scienziati, quindi ai loro pari, di poter continuare a lavorare, soprattutto quando tali assiomi sono la base su cui si è costituito il potere dominante. Così chi afferma la libertà della scienza dall’alto di un ruolo, nega alla scienza stessa, al di fuori di ciò che essi considerano scientifico, la sua libertà di espressione. E’ come se dicessero “al di fuori di ciò che per noi è scientifico nient’altro può essere scientifico” ovvero “oltre ciò che è a noi noto non può esserci altro a meno che non siamo noi stessi a dirlo!”.
E’ il paradosso della scienza che censura se stessa in nome della scienza. Chi opera una tale censura può realmente chiamarsi scienziato? Oppure dobbiamo iniziare a distinguere tra “scienziati puri” e “pseudo-scienziati”?
L’inquisizione”, così come afferma Giorgio Vitali, giornalista e scrittore esperto in “mercato della salute”, “funziona sempre laddove qualcosa può interferire sul sitema di potere”.

In questo articolo il Dott. Baranello parla di scienza, di libertà e di diritto all’autonomia scientifica. 

Per leggere l’articolo “Sulla libertà di Scienza  Scienziati”
http://lnx.psyreview.org/2010/05/27/scienza-libera/